Commentaar Taxi Times: Praagse taxidemonstraties worden doelen op zich –  laten we ervan leren

Commentaar Taxi Times: Praagse taxidemonstraties worden doelen op zich – laten we ervan leren

De dagenlange stakingen en protesten van de Praagse taxi chauffeurs vorige week waren zeer indrukwekkend. Maar ze zullen hoe dan ook de machtsstrijd tegen de regering verliezen. Je kunt nu alleen leren van de fouten die ze maakten – zelfs in Duitsland. Dit schreef Taxi Times hoofdredacteur Jürgen Hartmann. Hij is verontrust omdat jaren na de start van Uber, de taxisector alleen maar demonstreert en nog geen serieus antwoord heeft geformuleerd op het businessmodel van Uber en anderen.

Zijn mening: De taxichauffeurs in Praag zijn het zat. Hun nieuwe rivalen, Uber en Taxify, houden zich niet aan de huidige nationale wetgeving en slagen er toch in om klanten massaal te bedienen (of juist daarom). Nu was de druk van het lijden zo groot dat men in Praag gedurende enkele dagen op de Praagse straten tegen Uber en Co demonstreerde, waardoor het verkeer werd verlamd. Tegelijk werd een ultimatum aan de regering gesteld: De overheid moet voor zondag (vandaag) Uber en Taxify aan regels binden. Zo niet, dan zullen de taxichauffeurs de Tsjechische hoofdstad Praag opnieuw en langdurig verlammen.

Maar de Tsjechische minister van Transport Dan Ťok zal de deadline laten passeren. Hoewel de regering werkt aan een wetswijziging voor de taximarkt die ten vroegste eind maart gestemd kan worden. Daarnaast liet de minister van Transport doorschemeren dat de nieuwe regeling klassieke taxibedrijven en particuliere onlineaanbieders zoals Uber volledig gelijk zal stellen. Volgens Ťok betekent dit dat de hele markt gedereguleerd is ten gunste van nieuwe concurrenten.

De taxicollega’s hadden dit zeker niet gedacht. Ze willen ook dat de strikte belastingregels van toepassing zijn op de online reisdiensten als Uber. Die zien zichzelf echter als bemiddelaars tussen bestuurders en passagiers.

Daarom weigeren ze te voldoen aan de voorschriften voor taxibedrijven: zoals bewezen lokale kennis van de bestuurder, een specifieke uitrusting van de voertuigen en vaste prijzen. Nu heeft het Europees Hof van Justitie deze interpretatie in zijn beoordeling eind december vorig jaar verworpen. Uber is niet alleen een technisch platform, maar een aanbieder van transportdiensten. Bijgevolg zijn de nationale wetten ook van toepassing op Uber. Met andere woorden, Europese landen kunnen en moeten ervoor zorgen dat online services ook voldoen aan de nationale wetgeving. Daardoor neemt de druk op de landen toe: waar de wetten streng en duidelijk genoeg zijn, zouden de apps nu eindelijk moeten worden verboden.

De politiek moet zorgen voor het zogenaamde “level-playing field”, dus voor iedereen dezelfde regels. Gebaseerd op de bestaande wetgeving, zegt de taxibranche. Gebaseerd op moderne regelgeving aangepast aan digitale verandering, zeggen Uber & Co. Het is een oorlog van lobbyisten, waarin de taxibranche moet vechten met houten zwaarden tegen machinegeweren. In de Tsjechische Republiek lijkt men deze oorlog al te hebben verloren. In Duitsland dreigt hetzelfde. Het is niet langer een geheim dat een toekomstige federale regering, als die zich uiteindelijk toch vormt, de wet op het passagiersvervoer wil aanpassen.

Nogmaals, er waren ook in Duitsland anti-Uber demo’s, maar in Berlijn en München waren ze niet zo radicaal als in Praag. Hier werden geen ultimatums gesteld. Dergelijke maatregelen zijn het laatste redmiddel of, om in de onuitsprekelijke taal van de oorlog te blijven, het laatste gevecht.

En dat moet goed voorbereid zijn, anders werkt het als een boemerang in Praag. Minister van Transport Ťok beschuldigt de taxi-industrie van schuldig te zijn, zelfs van het scheppen van ellende. Praagse taxi chauffeurs hebben zelf de voorwaarden gecreëerd voor de concurrentie van Uber. Bijvoorbeeld door te hoge prijzen te vragen, slechte service te geven en een reservoir van ontevreden klanten te creeëren.

Te hoge prijzen kunnen ons niet worden verweten in Duitsland, hier liggen de taxitarieven vast. We hebben echter ook ontevreden klanten, veroorzaakt door te veel collega’s, die door onwaardige service ons imago schaden en zich steeds meer richten op die taxicentrales en taxiverenigingen die niet de moed en inspiratie voor verandering hebben.

Als taxiprotesten en demo’s een verschil maken, is het niet genoeg om “tegen Uber” te zijn. Dat zou een schot in de roos zijn. “Against Uber” is als een mediaslogan: effectief en opvallend. Maar in het betoog moet echter het indrukwekkende bewijs zitten van de sterke kanten van de taxisector.

De taxisector creëert honderdduizenden banen die onder de sociale zekerheidsbijdragen vallen. Taxi biedt belastinginkomsten. Taxi is betrouwbaarheid in de prijs. Taxi is veilig dankzij taxi-opleidingen, vergunningen en jaarlijkse taxi-inspecties. Dankzij de (Duitse) exploitatieverplichting is de taxi een aanvulling op het openbaar vervoer.

Taxi belooft mobiliteit voor iedereen dankzij de vervoersverplichting. Nog treffender uitgedrukt: Taxi is er niet alleen voor bepaalde klanten, maar Is een vervoermiddel voor de hele bevolking. En om dit te garanderen, hebben we in Duitsland jaren geleden de PBefG, de strikte vervoers- wetgeving opgesteld.

En nog gemakkelijker te begrijpen: die wetgeving is in essentie een serie regels bedoeld om de consument te beschermen. Elke verantwoordelijke politicus moet ervoor zorgen dat de bescherming van de klant niet wordt opgeofferd aan de digitale revolutie. Alles wat de Praagse collega’s niet konden overbrengen, noch naar het publiek, noch naar de media, noch naar de politiek. Daarom werden de lokale taxidemonstraties, hoewel zeer indrukwekkend in de eenheid die ze uitdroegen, uiteindelijk een doel op zich.

Laten we hieruit leren voor Duitsland.

  • Praagse taxidemonstraties – hoewel indrukwekkend – snijden geen hout voor de sector.

Een reactie plaatsen

css.php