Wie zorgt de komende drie dagen voor een oplossing in de familiale geschillen bij Van Hool en helpt een faillissement vermijden?
Terwijl in Nederland de reissector vandaag in het Financiëele Dagblad speculeert over waar, in het geval van een omvallen van Van Hool, in de toekomst de nodige touringcars vandaan moeten komen, speculeren Belgische media naar hartelust over het lot van de producent van bussen, touringcars en industriële voertuigen in Koningshooikt en Noord-Macedonië. ‘Wie ontmijnt de familiale tijdbom onder Van Hool?’ vraagt de financieel-economische krant De Tijd zich af. Als het erfenisgeschil tussen de familiale eigenaren van Van Hool niet tijdig wordt opgelost, dreigt maandag het faillissement. Wie heeft belang bij welk scenario en hoe liggen de verborgen agenda’s? Er resten nog drie dagen. Als de familie tegen maandag niet akkoord gaat met een minnelijke schikking over een intern erfenisgeschil, trekt crisismanager Marc Zwaaneveld de stekker uit het herstelplan en dreigt het faillissement.
De kern van het geschil, zo legt De Tijd uit, is een versnipperd aandeelhouderschap na de dood van oprichter Bernard Van Hool 1974. Hij verdeelde de aandelen van het bedrijf onder zijn acht zonen, maar liet zijn twee dochters erbuiten. Toen eind vorige eeuw drie familietakken zich lieten uitkopen, trokken de dochters naar de rechter voor compensatie. In 2008 werd daardoor twee derde van de aandelen van de busbouwer bij een notaris in bewaring gegeven, om te voorkomen dat de zussen eventuele waarde zouden mislopen. Die kwestie en de juridische procedures die continu worden gevoerd, hangen nu al jaren als een duistere schaduw over het bedrijf. Zolang de vijf overblijvende aandeelhouderstakken niet bereid zijn de tikkende tijdbom samen met de twee zustertakken te ontmijnen, lijkt niemand – banken, derde partijen en/of de overheid – bereid Van Hool van het bankroet te redden.
Geen enkele van de vijf eigenaarstakken heeft in principe belang bij een faillissement, want dan wordt de waarde van hun aandelen – elk 20 procent – weggevaagd. Vooral voor de tak Denis, die sinds 2013 de CEO Filip Van Hool levert, zou dat een persoonlijk echec zijn. Maar ook voor de takken Marcel en Jos, waar Jan en (tot voor kort) Frank in het management zaten, ligt zo’n piste gevoelig. Niet toevallig laten ze zich alle drie vertegenwoordigen door één juridische raadgever.
De twee andere takken – Leopold en Herman – hadden de voorbije jaren alleen een telg van de familie in de raad van bestuur en waren niet betrokken bij de dagelijkse gang van zaken. Elk van hen heeft een andere advocaat, wat erop wijst dat ze niet samen optrekken, zoals de andere drie takken wel lijken te doen. Bovendien komt Ben Van Hool – van de tak Herman – sinds 2020 niet meer naar de raad van bestuur, omdat hij het niet eens is met de koers die de andere takken varen.
De familietak van Ben Van Hool pleit al jaren voor de invoering van regels van deugdelijk bestuur. Hij zou ook voorstander zijn van een regeling waarbij familieleden uit het kapitaal kunnen stappen. Omdat zo’n exit gepaard gaat met transparantie over geldstromen, zaten de andere aandeelhouders daar niet op te wachten. Dat alleen al maakt duidelijk hoe moeilijk de verhoudingen tussen de vijf takken liggen.
Een ander gevoelig punt is het vastgoed, met de vele fabrieken en de parkeerterreinen, dat in handen is van de familie en niet onder het bedrijf Van Hool valt. Geen enkele van de vijf takken vaart wel bij een faillissement, maar dat sluit niet uit dat sommige familieleden ervan uitgaan dat ze na een bankroet nog een en ander te gelde kunnen maken en invloed kunnen uitoefenen op de activiteiten van de groep. Dat zou in de kaart spelen van kandidaat-overnemers, zoals de West-Vlaamse serieondernemer Guido Dumarey, die pas wil instappen als de last van de honderden miljoenen schuld wegvalt via de procedure van een flitsfaillissement.
Dat laatste is een horrorscenario dat de twee zustertakken Ingrid en Simone willen voorkomen. Hun juridische procedures vallen dan niet per definitie weg, maar ze zullen veel minder zwaar wegen, omdat dan wordt gevochten om iets wat eigenlijk niet meer bestaat: de erfenis van Bernard Van Hool.
Christophe De Decker, de zoon van de overleden Ingrid Van Hool en de neef van CEO Filip Van Hool, wil alles uit de kast halen om een akkoord met de andere verwanten te bereiken. Er zou zelfs sprake zijn van een piste tot kapitaalinbreng van de twee zustertakken, wat tot verwatering van de andere familietakken kan leiden als zij ook niet zelf met vers kapitaal over de brug komen. Die piste maakt, aldus De Tijd, echter weinig kans zolang de erfrechtelijke kwestie niet is opgelost.
- Wie zorgt de komende drie dagen voor een oplossing in de familiale geschillen bij Van Hool en helpt een faillissement vermijden? Foto Van Hool.
