De klassieke taxisector voelde zich nauwelijks gehoord tijdens het maken van de eerste schetsen van het Taxiplan van toenmalig minister Pascal Smet. Dat bleek tijdens de bijzondere commissie over Uber in het Brussels parlement, opgezet mede naar aanleiding van de ‘Uber Files’ die afgelopen zomer werden gepubliceerd en waarin fikse vraagtekens gezet werden bij Smet’s rol. Op 15 februari komt Uber-klokkenluider Mark MacGann aan het woord.

“Minister Smet legde het officiële taxioverlegorgaan in het midden van de legislatuur gewoon stil,” stelde Luigi Marrocco (Taxis Bleus) in de getuigenissen van de klassieke taxisector. Die getuigenissen moeten meer inzicht geven in de lobbypraktijken rond het taxiplan van Pascal Smet in de periode 2014-2019. Dat Taxiplan haalde het uiteindelijk niet, en pas vorig jaar trad de nieuwe taxiwet – na lang en moeizaam overleg – in werking.

Opmerkelijk is dat de commissie zich niet beperkt tot de rol die Uber speelde in de periode 2014-2019, toen het tot veel bereid was om een voet tussen de Brusselse deur te krijgen, maar kijkt ook naar de rol die de taxilobby destijds speelde. Gebruikte de taxilobby vergelijkbare dubieuze lobbypraktijken als Uber?

Michel Pêtre van Taxis Verts en Luigi Marrocco van Taxis Bleus maakten, aldus magazine Bruzz, duidelijk dat er destijds nauwelijks naar hen werd geluisterd. “Iedereen in de politiek, in de pers en in de publieke opinie was in de ban van Uber, zelfs binnen de Parti Socialiste. Dat had te maken met de uitstekende marketingcampagnes van Uber,” zei Pêtre. Daardoor kon volgens hem het beleid geen gewogen beslissingen meer nemen, met kennis van zaken en liet de Brusselse regering zich leiden door Uber. “Ik ben voorstander van het primaat van de politiek,” aldus Pêtre. “Maar waar was de politiek op dat moment? Lobbyen mag niet de enige basis zijn waarop de overheid beslissingen neemt.” Dat Uber nadien veroordeeld is als frauduleuze onderneming in Brussel, bevestigt volgens Pêtre alleen maar zijn gelijk. “De regels werden niet gerespecteerd.”

Pêtre stelde vast dat een aantal uitspraken van minister Smet geïnspireerd waren door Uber, “maar ik denk niet dat hij gezwicht is voor eender wie. Het was zijn persoonlijke mening en daardoor was hij een beetje de woordvoerder van Uber. (…) Het enige wat telde was achter de kiezer aanlopen, met een gebrek aan reflectie”, stelde Pêtre.

Het bleek, achteraf gezien, ook een (oneerlijk) gevecht van de klassieke taxisector tegen de lobbymachine van Uber. Luigi Marrocco van Taxis Bleus: “We zagen heel af en toe een minister of iemand van een kabinet. Of we stuurden een brief of een mail. Er bestond ook een taxi-overlegorgaan, maar dat heeft minister Pascal Smet in het midden van de legislatuur stopgezet. Hij zei ons: ‘jullie kunnen wel een mening hebben over het Taxiplan, maar het is uiteindelijk mijn mening die telt. En jullie zullen zien dat de uitkomst ervan in jullie belang is. U zal me nog bedanken!’ Dat zei hij. Ik denk niet dat we hem vandaag kunnen bedanken.”

Marrocco schetste vervolgens een somber beeld van de huidige taxisector (met standplaatstaxi’s en platformtaxi’s) waar de taxichauffeurs nauwelijks nog rondkomen, waarbij de prijzen voor de klanten zijn gestegen, en de dienstverlening er in het algemeen zeker niet op verbeterd is. Pêtre gaf aan dat hij, net als Uber, versies van het Taxiplan te zien kreeg, maar toen waren ze door de regering nog niet goedgekeurd. “Ik had liever gehad dat er meer rekening was gehouden met ons standpunt.” Ook is hij van mening dat over de regeringsonderhandelingen meer met Uber werd gedeeld dan met de taxisector.

Over de huidige taxiwet is Michel Pêtre minder negatief dan collega Marrocco van Taxis Bleus. “Ze had er al veel langer moeten zijn. De echte knoop in 2018 was niet meer of minder deregulering, maar de regeling voor de verkoop van bestaande licenties.” Pêtre vindt het onbegrijpelijk dat Uber na de goedkeuring van de nieuwe taxiwet in 2021 zonder enig probleem een erkenning heeft gekregen om in Brussel straattaxi’s te exploiteren, “terwijl het bedrijf verschillende keren is veroordeeld, onder meer als frauduleus bedrijf.”

Na de klassieke taxisector kwam de vertegenwoordiging van de limousinechauffeurs aan het woord. Die ontkende dat het nauw met Uber had samengewerkt of zelfs door hen was betaald – hoewel die verdenking lange tijd bestond – en was positief over de samenwerking met minister Smet en zijn kabinetschef Mathias Dobbels. Hun Taxiplan had volgens de limousinesector zowel aandacht voor de taxi’s als voor de limousines. Ook Uber zelf wordt nog gehoord door de commissie, evenals huidig staatssecretaris Pascal Smet en minister-president Rudi Vervoort.

• Brusselse taxisector boos over opstelling Pascal Smet: ‘Ons standpunt was niet belangrijk’; getuigenis MacGann op 15 februari. Redactiefoto.