‘Assistentie verlenen aan Uber voor hun belastingstrategie’
Het contact tussen Uber en NFIA is al eind 2012 gemaakt, blijkt uit stukken die zijn opgevraagd door de Volkskrant, die gelijktijdig zijn geopenbaard. In december van dat jaar introduceerde een medewerker van Amsterdam in Business (een agentschap van de gemeente Amsterdam dat tracht bedrijven naar de stad te halen) zijn contactpersoon van Uber aan de NFIA. De medewerker van de NFIA reageerde: “We kunnen zeker assistentie aan Uber verlenen voor hun belastingstrategie.”
Zowel de NFIA als het kabinet hebben de Tweede Kamer meermaals bezworen dat de NFIA zich niet bezighoudt met belastingafspraken. In een rapport dat het agentschap in 2016 naar de Kamer stuurde, schreef het dat het “niet aanwezig” is “bij gesprekken tussen de Belastingdienst en bedrijven waar de individuele fiscale aangelegenheden aan de orde komen”.
Een jaar later zei toenmalig staatssecretaris voor fiscale zaken Eric Wiebes (VVD) in een debat naar aanleiding van artikelen in NRC over de NFIA dat het personeel “heel uitdrukkelijk weet, dat er alleen algemene fiscale informatie wordt gegeven en zeker geen adviezen”. Van belastingafspraken “kan de NFIA helemaal niets weten, want die is daar niet bij”. In 2022 zei de huidige demissionaire staatssecretaris Marnix van Rij (CDA): “Voor specifieke belastingzaken verwijst NFIA door naar de bevoegde instantie.”
Toch hebben de medewerkers van de NFIA zich in 2014 intensief bemoeid met een nieuwe ruling voor Uber. En ze zaten wel degelijk aan tafel bij gesprekken tussen Uber en leden van de Belastingdienst, zo blijkt onder andere uit gespreksverslagen die NFIA-medewerkers hebben opgesteld van bijeenkomsten in het consulaat te San Francisco. Dit is onder andere pikant omdat de Belastingdienst geheimhoudingsplicht heeft, ook tegenover ambtenaren van Economische Zaken.
Uit de stukken stijgt het beeld op dat de medewerkers van NFIA zich volledig identificeren met de belangen van Uber. Bijvoorbeeld wanneer de politie op initiatief van de Inspectie voor de Leefomgeving in oktober 2014 in Amsterdam vier snorders (mensen die taxidiensten verrichten zonder vergunning) arresteert en voor duizenden euro’s beboet. Deze arrestanten maken gebruik van de dienst UberPOP, die Uber speciaal voor snorders in het leven had geroepen.
Dit zorgt voor lichte paniek bij medewerkers van de NFIA. “Graag willen ze (Uber, red.) met ons en [weggelakt] om tafel zitten als we er zijn in november, om alles verder toe te lichten en een discussie op gang te brengen. Uber heeft flink geïnvesteerd met het [Europees hoofdkantoor] in Nederland, en de locatie als [Europees hoofdkantoor] staat dus op het spel als ze er niet uit gaan komen en de POP verboden blijft.” Medewerkers van NFIA gaan zelfs op zoek naar een bevriende ambtenaar bij het ministerie van Infrastructuur en Milieu om te pleiten voor het Amerikaanse bedrijf. De NFIA-medewerkers wijzen erop dat Uber aan een opiniestuk werkt waaruit zou blijken dat de snordersdienst wel mag.
In maart 2015 volgt een inval van de inspectie bij het Amsterdamse kantoor van Uber. In een e-mail introduceert een NFIA-ambtenaar een Telegraaf-artikel hierover als “slecht nieuws”. Later volgt een e-mail aan Uber waarin een NFIA-ambtenaar de inval als “vervelend” typeert.
- ‘Assistentie verlenen aan Uber voor hun belastingstrategie’. Redactiefoto.