PV

Vorige week ontstond in Nederland – ondermeer in de Tweede Kamer – beroering over de fiscale aftrek die Uber nog jarenlang zou kunnen vrijwaren van winstbelasting buiten de Verenigde Staten. Naar nu blijkt heeft de Nederlandse Belastingdienst niet op voorhand via een zogenaamde ‘tax ruling’ ingestemd met een dergelijk belastingvoordeel. De taxi-bemiddelaar moet sowieso winst maken voordat dit scenario speelt.

Volgens eerdere berichten zou de Belastingdienst Uber zekerheid hebben gegeven dat het in Nederland $6,1 mrd (€5,5 mrd) van de belasting mag aftrekken zodra het bedrijf winst gaat maken. Uber heeft het belastingvoordeel – volgens Bloomberg – in zijn eerste kwartaalbericht aan zijn aandeelhouders gerapporteerd zonder dat de fiscus in Nederland de aftrekpost al heeft toegestaan. Dit zet het voordeel op losse schroeven.

Uber claimt dat de aftrekpost is ontstaan doordat het bedrijf intellectueel eigendom en het Uber-merk van het belastingparadijs Bermuda naar Nederland heeft verhuisd. De activiteiten van Uber buiten de VS vallen namelijk onder Uber International BV in Amsterdam. Volgens het FD achtten fiscalisten het eerder onwaarschijnlijk dat Uber zichzelf het miljardenvoordeel zou toerekenen zonder daarover zekerheid the hebben gekregen van de Belastingdienst. Bedrijven kunnen om een belastingruling vragen, zodat zij van te voren weten hoe de fiscus hun winsten in Nederland gaat belasten.

Een bron die bekend is met de transactie waarbij het intellectueel eigendom naar Nederland is gekomen, heeft tegenover het FD verklaard dat Uber geen zekerheid vooraf heeft gekregen van de Belastingdienst over de geldigheid van de aftrekpost. Van een ruling is geen sprake

De ophef over het belastingvoordeel was vorige week des te groter wegens de veronderstelde goedkeuring van de Belastingdienst. SP-Tweede Kamerlid Renske Leijten zei op Radio 1 dat zij er niet goed van wordt dat de overheid meewerkt aan belastingontwijking. De Kamerleden Pieter Omtzigt (CDA) en Eppo Bruins (ChristenUnie) vroegen staatssecretaris Menno Snel van Financiën, verantwoordelijk voor de belastingen, om opheldering.

De belastingaftrek van Uber heeft vooral verbazing en verontwaardiging gewekt vanwege overheidsinspanningen om belastingontwijking door multinationals terug te gaan. De bemiddelaar in taxiritten en bezorging van maaltijden heeft zijn intellectueel eigendom naar Nederland gehaald omdat de Europese Unie het lastiger maakt voor bedrijven om zaken te doen vanuit belastingparadijzen. Ook Nederland – volgens de EU door creatieve maatregelen voor sommige bedrijven ook een belastingparadijs – neemt maatregelen. Zo moeten bedrijven die rente of royalty’s overmaken naar landen met geen of weinig winstbelasting vanaf 2020 een bronheffing in Nederland betalen.

Dat zou Uber ook moeten doen als het zijn intellectueel eigendom niet had verhuisd en winst was gaan maken. Als Uber nu winstgevend wordt, komen de royalty’s van dochterbedrijven die onder Uber International BV vallen, in Nederland terecht. De dochterbedrijven betalen royalty’s voor het gebruik van het merk en de technologie. Uber wil op dat moment zijn intellectueel eigendom in Nederland gaan afschrijven om de belastingaftrek van €5,5 mrd te verzilveren.

Het hangt niet af van een ruling of de fiscus deze aftrek toestaat. Met of zonder ruling, de uitkomst van de belastingheffing blijft in principe hetzelfde. Maar zonder afspraak met de Belastingdienst is de aftrek op voorhand een stuk onzekerder. De Belastingdienst geeft overigens geen informatie over individuele gevallen.

• Uber handelde op eigen houtje door intellectueel eigendom naar Nederland over te brengen. De fiscus gaf Uber geen zekerheid over belastingvoordeel.

Tweede Kamerleden hebben verontwaardigd gereageerd op het belastingvoordeel dat techbedrijf Uber heeft verkregen door zijn intellectueel eigendom van Bermuda naar Nederland te verhuizen, meldt het

1.Kamerleden Pieter Omtzigt (CDA) en Eppo Bruins (ChristenUnie) hebben vragen gesteld aan staatssecretaris Menno Snel van Financiën over de aftrekpost van €5,5 mrd voor de Nederlandse winstbelasting.

Uber heeft zijn intellectueel eigendom, zoals zijn merkrecht, al in maart naar Nederland verhuisd omdat de Europese Unie het steeds lastiger maakt voor bedrijven om zaken te doen vanuit fiscale vrijhavens zoals Bermuda. Ook Nederland neemt maatregelen tegen belastingontwijking. Zo voert het kabinet vanaf 2020 een bronbelasting in op rente en royalty’s die worden betaald naar landen die geen of een zeer lage winstbelasting kennen.

Zo wil Bruins weten of de Belastingdienst Uber vooraf zekerheid heeft gegeven over de hoogte van de aftrekpost, in een zogeheten tax ruling.

Desgevraagd – door FD – wil de dienst bevestigen noch ontkennen dat zo’n afspraak is gemaakt, omdat de fiscus niets mag zeggen over individuele belastingplichtigen. Het is echter zo goed als zeker dat Uber heeft overlegdmet de Belastingdienst, want anders zou het bedrijf het toekomstige belastingvoordeel van €5,5 mrd niet in zijn boeken mogen opnemen.

Uber is tot nu toe verlieslatend. Het kan zijn Nederlandse belastingaftrek pas verzilveren zodra het winst maakt. Dat hoeft niet in Nederland te zijn, maar in landen buiten de Verenigde Staten waarin de bemiddelingsdienst voor taxi’s actief is. Activiteiten buiten de VS vallen namelijk onder Uber International BV, dat gevestigd is in Amsterdam.

Ook PvdA-Kamerlid Henk Nijboer is ontstemd en twittert dat de belastingaftrek laat zien dat Nederland ontwijking nog veel harder moet aanpakken. Zijn SP-collega Renske Leijten uitte bij Radio 1 haar verontwaardiging over de medewerking die de Belastingdienst aan de constructie moet hebben verleend. “Als een bedrijf zoiets doet, vind ik dat niet netjes”, zei Leijten. “Maar dat je daar als overheid aan meedoet, daar word ik niet goed van.”

Leijten wees op de kritiek die in de Tweede Kamer is geuit over belastingrulings die bedrijven zekerheid bieden over hun fiscale verplichtingen terwijl er sprake is van ontwijking. Nederland ligt wegens deze praktijk ook in Europa al langere tijd onder een vergrootglas, aldus het Kamerlid. De timing van de veronderstelde belastingruling met Uber is volgens Leijten opvallend, omdat Snel dergelijke afspraken per 1 juli heeft verboden als er belastingparadijzen bij zijn betrokken. “We zeggen iedere keer op het allerlaatste moment dat we ons leven zullen beteren en dan ga je nog net tweeënhalve maand voordat het niet meer mag zo’n megadeal aan”, aldus de SP-politicus op Radio 1.

Tegen persbureau Bloomberg zei een Uber-woordvoerder dat het bedrijf met de overheveling van zijn intellectueel eigendom afziet van een voordelige belastingroute via Bermuda. In deze opzet zouden royalty’s die dochterbedrijven buiten de VS betalen voor het gebruik van het intellectueel eigendom, nauwelijks of niet belast via Nederland op Bermuda belanden.

De aftrekpost die nu in Nederland is ontstaan, wringt – aldus het FD – met name omdat daar geen belastingafdracht in een ander land tegenover staat.

Als dat wel het geval zou zijn, zou Uber het toekomstige belastingvoordeel niet in zijn boeken mogen opnemen. Hoe de belastingafdracht elders precies is vermeden, is onbekend. CDA-Kamerlid Omtzigt wil van Snel weten welke methode Uber hiervoor heeft gebruikt.

• Al in maart bracht Uber (een deel van) zijn intellectuele eigendom plus merk over vanuit Bermuda naar Nederland.